Постинг
15.03.2012 18:03 -
Маите - тайната......между Вечния въпрос...и...многото отговори !?
Автор: sistemite
Категория: Други
Прочетен: 2685 Коментари: 2 Гласове:
Последна промяна: 10.04.2012 13:06
Прочетен: 2685 Коментари: 2 Гласове:
1
Последна промяна: 10.04.2012 13:06
" Р А З Л И Ч Н И Т Е "
(част 12)
Нека започнем с това, че доказателството е понятие от сложните категории и обикновено съдържа в себе си всички възможни прилагателни, определителни, степенни и пр...форми, изразяващи относителната му същност. Може да бъде обективно и субективно за други, аргументирано и неаргументирано за други, оспоримо и неоспоримо за други, но единствено не може да бъде абсолютно за едни и в същото време относително за други. Тъй като, зад всяко явление, процес, събитие или най-общо казано за всяко съществуващо обяснимо и необяснимо нещо - стои само едно, единствено доказателство и то съотнесено към един, единствен момент от времето.Едно доказателство се приема за относително точно и вярно тогава, когато даде отговор на последния от поредицата въпроси " Защо ?", превръщайки този отговор в крайно решение, след което нама смисъл да бъде зададаван нов въпрос - "Защо".
Излиза, че доказателството е вид провокатор или импулсен източник, който провокира, подбужда, подтиква, гложди мисълта, която първоначално, атакувана от внушение, което пък в последствие е породило съмнение, да приеме или отхвърли дадено твърдение. Това, не прилича ли на взаимно-обменен процес между две множества, които се допълват в едно общо цяло, взаимно се контролират, взаимно се изграждат, единодействуват и противодействуват, подхранвайки стремежа на човечеството да си обясни, чрез познанието, многото от необяснимите за определен момент от времето неща ? И не е ли това аргументация да наречем тези множества :
ТЕЗА и хипо-ТЕЗА ? Казвам, аргументация, защото аргументацията не означава все още доказателство. Тя ще прерастне в доказателство тогава, когато открием какво свързва отделните аргументи и ги кара да "работят" в една обща функция, без да си пречат. Или, казано иначе, функционално-обвързаните аргументи дефинират вече доказателство.
Нека приемем, че горното е вярно. Къде е мястото на доказателството и може ли да се смесят - "тези" и "хипо-тези" ? Ако в една обикновена епруветка налеете малко "тези" и долеете малко "хипотези" и разклатите, те сигурно ще се смесят, хомогенизират и взаимно "оцветят". Но ако епруветката е по специална, т.е. една стъклена тръбичка, отворена от двата края, но със вградена по средата още по-специална мембрана и след това от едната страна налеете съществуващи "тези", а от другата налични "хипотези", след което "затапите" и разклатите ще забележите, че те няма да се смесят. Но ще забележите "странен" процес, който се контролира от мембраната. Тази мембрана изградена от изключително чувствителни "рецептори" на пропускливост в двете посоки, в същност представлява
това, което Ние разбираме като : доказателство. Тоест, неоспоримото решение, отговор, резултат, поведение, логика или факт, под условието, че това важи за някакъв, даден, определен или не, - период от времето.
Значи, между "тезата" и "хипо-тезата" стои доказателството. Една "хипо-теза", чрез доказателството се превръща в "теза" и обратно - оспорена, чрез доказателство "теза" се превръща в отхвърлено, отречено или несъстоятелно - "голо" твърдение. Това твърдение си остава вечно такова, до момента в който, ако вероятно му се "отвори" втори "ревизионен" шанс да кандидатсвува, като вече "хипотеза" или "анти-теза" на всяка утвърдила се и валидна за съответен период - "теза".
Това залитане по философията на нещата е необходимо в преценката ни, когато ползваме даден източник на информация, тъй като в съвременния свят информационният масив е огромен. "Вярно или невярно" е въпрос, чиито отговор вече е с висока степен на относителност и най-често, а и най-вярно е ако отговорим - "Зависи ?" Зависи от доказателстото, от достоверността на изложената информация, от гледната точка и пр...Същината на достоверност на информацията е точно тази - да бъде достатъчно вярна или "доста" вярна, обоснована по научни и други явни критерии за да бъде възприета и в същото време, след като бъде възприета като субективна от всеки индивид, то Тя да сглоби една общо-възприета обективност. В тази връзка нека косвено да "замесим" и тематиката с древните Маи.
Пример : В нета, попаднах на информация, в която се твърди, че в онези далечни години, още тогава Маите със своите развити "математически способности" са достигнали "завидна точност в астрономическите изчисления". Казва се ( без да се доказва), че тогавашните Маи знаели за колко години Слънцето "обикаля" Галактиката ?! Знае се, че става въпрос за Нашето Слънце и се предполага че е за Нашата Галактика. Един път се пише за 25935 год., че обикаля, в друга информация се посочва 25800 г., а на друго място се среща "заковано" на 26000 години. Преди да видим пък, какво казва Науката в случая малко въпроси за размисъл, последвани с малко анализ :
Много хомосапиенс-общности от историята - Маи, Олмеки, Толтеки, Ацтеки, Инки, Шумери, Ханаанци, Египтяни, Фриги, Индиици, Перси, Траки, Гърци и пр...са си обяснявали нещата за неизвестната Вселена посвоему, от позиция на терминология и душевно възприятие, но по отношение на Слънцето, Луната, звездите на небосклона и Земята са били "единодушни" в разбирането си, като същност. От към ~ 10000 г. до към ~ 5000 год. пр. н. е. е било времето на "голямото наблюдение", без кой-знае каква "регистрация"
Регистрация за повторяемост, цикличност, периодика, бройност, размерност и пр...Такава първична регистрация, т.е. тогавашна "статистика" предполагаемо се е развила от ~ 5000 год. до към ~ 2500 год. пр. н. е., което исторически е вече установено от оставени белези, фактология и пр.. доказателства от бройни системи, писмени знаци, фрески, рисунки, схеми, "битови" решения и други. Маите не правят изключение от всички други, а и не се забелязват признаци за такова.
Ако Маите са разполагали по онова време от ~ 3500 до към ~ 2500 год пр. н . е. с несъответствуващ за времето си, напредничав и "мощен" математически инструментариум, спрямо другите, което пък наистина е една неосъзната от тях, пропусната възможност, произтичаща от числово-аритметичната им специфична система, то Вие как си мислите ? : Ние ли щяхме в днешно време да се "ровим" в историята им или Те щяха да се "ровят" в нашата, разгадавайки какво сме имали "наум". Дали сме си мислили, че "голямото огнено колело", което "пече" и свети силно се скрива под Земята и то когато стане тъмно и след като се "наспи", през което време и ние спим излиза от Земята отново и то много зачервено, защото е влязло през огромното "гърло", бълващо лава (разбирай вулкан) и там се е нажежило ? Защото сме виждали по онова време вулкани, нали ? Или пък другото "голямото бяло колело", което завладява небето, когато стане тъмно и (може би) "охранява" царството, заедно със своите безброй верни "стражи" (звезди) разпръснати по всяко кътче на небето - владенията на "огнения господар", докато спи ?
Наистина доста години трябва да изминат за да започнеш да отбелязваш, да броиш, да структурираш първични необясними неща, като време и сезони, разни явления, като гръмотевични бури, урагани, приливи и отливи и др. каквото се сетите. Факт е обаче, че към ~3000 год. пр. н е. (поне) структуризация на времето, чрез различни по степен на развитие бройни системи е имало.
Относно разбирането за Земята. Как са си представяли Земята, след като са виждали, че Слънцето и Луната са кръгли. За звездите спор няма, че не са аналог за представа, тъй като изглеждат на небосклона като точици, наблюдавайки ги с невъоръжено око. Може да се предположи, че са смятали Земята за кръгла, но плоска и дълбока или пък, защо не квадратна, плоска и дълбока, след като още много години след н.е. се е смятало (и изобразявало) така. Още по-вече, че нали "около нея - Земята се е въртяло всичко" и е обяснявана като "център на света", най-голямото нещо, накъдето и да погледнеш и от най-високите храм-пирамиди е плоска и края и не се вижда. Разбира се, тук трябва и да отправим и едно предупреждение, че ако пък някои все пак стигнат до "ръба" на Земята, да пристъпват съвсем внимателно, стъпка по стъпка и то с леко наклонено тяло назад, защото гледката е страховита. От там надолу е пропастта, бездната, Нищото и паднеш ли - край - връщане назад няма. Все пак е имало и "смелчаци", в представите си (разбира се), които се виждат седнали на края на Земята и провесили крака, клатушкайки ги с поглед замечтан в нищо и никаквото, извън края - "Празно". Нормално е древните да са търсили края на Земята, в резултат на което пък са откривани и завладявани нови, непознати за тях територии, в последствие обитавани и дълги години населявани, но стремежа си е стремеж, неизвестното те влече и виж - отново на път. Миграционни процеси, съчетани с еволюционно развитие, промени в биологията на човеците, количествени натрупвания и преобразуването им в качествени вече общностни, цивилизационни елементи и пр...характеристики. Тук нека отворим една скоба :
В тази връзка, отговор на казаното по-горе, който е само едно от възможните обяснения на тогавашната реалност е изложен от съвременната Наука, т.е. налични хипотези за естествения ход на развитие от към ~ 100 000 год.пр. н. е. насам. Кои от всичките пра-прото-човеци или т.н. "примати" са вложили "значителния си" ген, за да може днес Ние, хората по Земята да сме именно такива. Регистрации в Юго-източна Африка, Северо-източна Африка, Южна и Северна Европа и Азиатската част на планетата. Смесване в резултат на миграция на кроманьонци, неандерталци и пр.. вече като Хомо, т.е. преди появата на Хомо-сапиенс, както и Хомо-идалту и Хомо-еректус (изправен човек) ? Последните са предшедтвеници на Хомо-сапиенс, от който пък произлизаме Ние, т.е. Хомо - сапиенс - сапиенс ?
Тук нека спрем и предположим, колко по-умни са станали първобитните към периода от време между ~ 13000 до ~10 000 г. пр.н.е. Че са имали по-вече мозък за нуждите на първо-битуване е ясно. Утвърдено, те са били по-вече мислещи, понатрупали и усвоили предаден от пра-родителите опит вече стабилно изправени, което им позволява да "хвърлят" камъни и заострени копия и то така вече майсторски, че да "изпотрепат" де що има нещо за изяждане по планетата Земя и по този начин да реализират така нареченото от Науката - Холоценско масово измиране, т.е. шестото значително, масово измиране на Земята. Причина, за унищожаването на цялата мАкрофлора, този път не е Земен катаклизъм - стихийно бедствие, сблъсък с метеорит или друго тяло от Космоса, нито нарушена енергетика и обърнати магнитни полюси и пр..., а разпространяването на човека. Е,.. все пак е бил с по-вече мозък, все пак малко по-късно ~ 9000 до към 7000 г. пр.н.е.някои от тях са се "сефирясали" да приобщят и започнат отглеждането на домашни животинки и то главно с цел прехрана. Някои заформили се общности с цивилизационен мотив освен скотовъдство са подхванали и земеделие. Това пък им дава тласък да мислят по-вече за средствата и оръдията на труда, както си ги наричаме Ние днес и мислейки са предизвикали нарастване на черепната си структура, която да побира вече по-вече мозък - и така, чак до днешно време, където диапазона варира индивидуално от
1450 до ~ 1800 куб.см.)
Скобата се оказа големичка, но преди да я затворим да изясним и още нещо. Проследявайки пътя на вероятна миграция, взаимно общуване, (защо не и размножаване) и първоначално съединяване на два потока от Африка и Европа, които следствено се насочват към третия, т.е. този от Централно-южно Азиатския континент и после, с течение на годините се насочва на север, мигрира през Беринговия проток (Чукотка - Аляска), по причина основно преследване на храна (плячка от улов - мамути, лосове бизони и пр...), от там разпръсване първоначално в Северна, а по-късно и в Южна Америка и....... ето ти Маи, Олмеки, Толтеки, Ацтеки, Инки и пр... ???
Има и други хипо-тези ! Например смесване и по този начин придобиване на по-усъвършенствувани, по-трайни и по-силни човешки гени, по-бързо натрупващи качествен потенциал от евентуална връзка на Земен хомо-сапиенс с подобен, но Инопланетен ? Дали е възможно ? Е,... няма невъзможни неща, има невероятни и вероятни неща !?
Кроманьонеца е далечен наследник, вероятно на Койсаните от Африка. Кое е интересното, според Науката ? Интересното е с ДНК -то на Койсаните, т.е. ДНК не само в ядрото на клетката, а и извън ядрото, по-точно в митохондриите. Митохондриите са клетъчни органели,извън ядрото в цитоплазмата,
които осигуряват енергията необходима за осъществяването на всички процеси в клетката. Как ? Като синтезират АТФ = аденозин трифосфат.Тази митохондриална Дезокси-рибо-нуклеинова киселина (мтх ДНК) съдържа 13 белтъка, 22 транспортни Рибонуклеинови киселини (РНК) и две рибозомни. Интересно, обикновено, ДНК -то е в ядрото и другото интересно е дали една друга общност - Ханаанците (кой да ти каже ?) са били с подобна клетъчна структура ? Защо си задаваме тези въпроси и търсим връзки, аналогии, зависимости, пропорции и пр....? Защото населяващите двете Америки в древността ( до завладяването от Европа) е вероятно да се окажат хора взели и от трите миграционни структури, като произход, което съответно предполага и кумулиран ген. И тук да затворим скобата и да се върнем към нашата задачка с Маите :
Дали Слънцето обикаля Центъра на нашата Галактика за,..... както "били изчислили" Маите за 25935 или там за 25800 или пък за 26000 години ? Кое от трите си избирате за вярно ? Всъщност, няма значение, стига резултата да се приближи до някои от изброените, това за Маите, а и за източниците сочещи това, ще е голям успех. Първо, не е ясно как са го смятали Маите, без числото "пи" = 22/7 = 3,14... ,но може пък и да са имали нещо друго предвид. И така, предполагам, че става въпрос за Земни години, защото Маите по-онова време не са знаели за Светлинната година (СГ) и че :
1 СГ = 9 460 800 млн. км.
Нека дефинираме Земната година (ЗГ), т.е.
1 ЗГ = 365,25 дни или = 1 пълна обиколка по орбита на Земата около Слънцето. Знаем, че радиусът на орбитата по която се движи Земята е = 149,6 млн. км. или това беше разстоянието от Слънцето до Земята, прието за
1 АЕ (астрономическа единица). От тук можем да изчислим каква е дължината на нашата орбита :
L= 2 п.r = 2 х 149,6 х 3,14 = 940 млн. км. Нека проверим това, дали е вярно като знаем, че Земята се движи със скорост по орбитата си = 29,8 км./ за 1 сек., т.е.
29,8 км./сек х 60 сек. х 60 мин. х 24 часа х 365,25 дни е
равно на 940 млн. км.
Знаем, че Слънцето се движи със скорост = 220 км./ сек., но "научихме", че Маите изчислили, То да обиколи Галактиката за (да вземем една от трите стойности), примерно 26000 земни години. То нека изчислим, какво разстояние ще пропътува Слънцето по своята орбита около Центъра на Галактиката :
220 км./сек х 60 сек. х 60 мин. х 24 часа х 365,25 дни и резултата умножен по 26000 год. получаваме краен резултат = 180,5 трильона км. Да проверим, обаче разстоянието, т.е. дали орбитата е толкова наистина :
Науката казва, че разстоянието от Слънцето до Галактическия център е около 26000 СГ (забележете -светлинни години). То тогава :
26000 СГ х 9 460 800 млн.км = 245 980 трильона км. и това е радиуса на орбитата. Същия умножен по 2 п (числото "пи") ще ни даде дължината на орбитата, т.е. дължината на пътя, който Слънцето ще измине за една пълна обиколка около Галактическия център или :
2 х 3,14 х 245 980 трильона км. = 1 544 755 трильона км. След като знаем, че за 1 год. Слънцето изминава :
220 км./сек х 60 сек. х 60 мин. х 24 часа х 365,25 дни =
6943 млн. км. то да разделим 1 544 755 трильона км. на
6943 млн. км. и да видим за колко години Слънцето ще си направи пълната обиколка в Галактиката :
Отговорът е = 222 491 000 земни години, т.е. не 26 000 ЗГ, а 222 млн. години. Някъде го посочват 220 млн год, на други места 226 млн. год. Това се равнява на :
163 280 СГ (светлинни години). Това пък означава, че 1 СГ е равна на 1360 ЗГ (земни) Така, че уважаеми Приятели грешката е огромна и не я приписвайте на Маите. Маите не са изчислявали такова нещо !!
Но подобна изчислена стойност вярна има и дали Маите са я сметнали е въпрос на друга тема. Става въпрос за едно друго поведение на Земята, едно сложно движение, наречено от Науката - прецесия, която наистина е с периодика от 26000 Земни години. Дали това е свързано с Маите и Зодиакалните съзвездия - в следващо продължение.
Спокойна Галактика ~~~ !!
Автор : Христо Вълков
(част 12)
Нека започнем с това, че доказателството е понятие от сложните категории и обикновено съдържа в себе си всички възможни прилагателни, определителни, степенни и пр...форми, изразяващи относителната му същност. Може да бъде обективно и субективно за други, аргументирано и неаргументирано за други, оспоримо и неоспоримо за други, но единствено не може да бъде абсолютно за едни и в същото време относително за други. Тъй като, зад всяко явление, процес, събитие или най-общо казано за всяко съществуващо обяснимо и необяснимо нещо - стои само едно, единствено доказателство и то съотнесено към един, единствен момент от времето.Едно доказателство се приема за относително точно и вярно тогава, когато даде отговор на последния от поредицата въпроси " Защо ?", превръщайки този отговор в крайно решение, след което нама смисъл да бъде зададаван нов въпрос - "Защо".
Излиза, че доказателството е вид провокатор или импулсен източник, който провокира, подбужда, подтиква, гложди мисълта, която първоначално, атакувана от внушение, което пък в последствие е породило съмнение, да приеме или отхвърли дадено твърдение. Това, не прилича ли на взаимно-обменен процес между две множества, които се допълват в едно общо цяло, взаимно се контролират, взаимно се изграждат, единодействуват и противодействуват, подхранвайки стремежа на човечеството да си обясни, чрез познанието, многото от необяснимите за определен момент от времето неща ? И не е ли това аргументация да наречем тези множества :
ТЕЗА и хипо-ТЕЗА ? Казвам, аргументация, защото аргументацията не означава все още доказателство. Тя ще прерастне в доказателство тогава, когато открием какво свързва отделните аргументи и ги кара да "работят" в една обща функция, без да си пречат. Или, казано иначе, функционално-обвързаните аргументи дефинират вече доказателство.
Нека приемем, че горното е вярно. Къде е мястото на доказателството и може ли да се смесят - "тези" и "хипо-тези" ? Ако в една обикновена епруветка налеете малко "тези" и долеете малко "хипотези" и разклатите, те сигурно ще се смесят, хомогенизират и взаимно "оцветят". Но ако епруветката е по специална, т.е. една стъклена тръбичка, отворена от двата края, но със вградена по средата още по-специална мембрана и след това от едната страна налеете съществуващи "тези", а от другата налични "хипотези", след което "затапите" и разклатите ще забележите, че те няма да се смесят. Но ще забележите "странен" процес, който се контролира от мембраната. Тази мембрана изградена от изключително чувствителни "рецептори" на пропускливост в двете посоки, в същност представлява
това, което Ние разбираме като : доказателство. Тоест, неоспоримото решение, отговор, резултат, поведение, логика или факт, под условието, че това важи за някакъв, даден, определен или не, - период от времето.
Значи, между "тезата" и "хипо-тезата" стои доказателството. Една "хипо-теза", чрез доказателството се превръща в "теза" и обратно - оспорена, чрез доказателство "теза" се превръща в отхвърлено, отречено или несъстоятелно - "голо" твърдение. Това твърдение си остава вечно такова, до момента в който, ако вероятно му се "отвори" втори "ревизионен" шанс да кандидатсвува, като вече "хипотеза" или "анти-теза" на всяка утвърдила се и валидна за съответен период - "теза".
Това залитане по философията на нещата е необходимо в преценката ни, когато ползваме даден източник на информация, тъй като в съвременния свят информационният масив е огромен. "Вярно или невярно" е въпрос, чиито отговор вече е с висока степен на относителност и най-често, а и най-вярно е ако отговорим - "Зависи ?" Зависи от доказателстото, от достоверността на изложената информация, от гледната точка и пр...Същината на достоверност на информацията е точно тази - да бъде достатъчно вярна или "доста" вярна, обоснована по научни и други явни критерии за да бъде възприета и в същото време, след като бъде възприета като субективна от всеки индивид, то Тя да сглоби една общо-възприета обективност. В тази връзка нека косвено да "замесим" и тематиката с древните Маи.
Пример : В нета, попаднах на информация, в която се твърди, че в онези далечни години, още тогава Маите със своите развити "математически способности" са достигнали "завидна точност в астрономическите изчисления". Казва се ( без да се доказва), че тогавашните Маи знаели за колко години Слънцето "обикаля" Галактиката ?! Знае се, че става въпрос за Нашето Слънце и се предполага че е за Нашата Галактика. Един път се пише за 25935 год., че обикаля, в друга информация се посочва 25800 г., а на друго място се среща "заковано" на 26000 години. Преди да видим пък, какво казва Науката в случая малко въпроси за размисъл, последвани с малко анализ :
Много хомосапиенс-общности от историята - Маи, Олмеки, Толтеки, Ацтеки, Инки, Шумери, Ханаанци, Египтяни, Фриги, Индиици, Перси, Траки, Гърци и пр...са си обяснявали нещата за неизвестната Вселена посвоему, от позиция на терминология и душевно възприятие, но по отношение на Слънцето, Луната, звездите на небосклона и Земята са били "единодушни" в разбирането си, като същност. От към ~ 10000 г. до към ~ 5000 год. пр. н. е. е било времето на "голямото наблюдение", без кой-знае каква "регистрация"
Регистрация за повторяемост, цикличност, периодика, бройност, размерност и пр...Такава първична регистрация, т.е. тогавашна "статистика" предполагаемо се е развила от ~ 5000 год. до към ~ 2500 год. пр. н. е., което исторически е вече установено от оставени белези, фактология и пр.. доказателства от бройни системи, писмени знаци, фрески, рисунки, схеми, "битови" решения и други. Маите не правят изключение от всички други, а и не се забелязват признаци за такова.
Ако Маите са разполагали по онова време от ~ 3500 до към ~ 2500 год пр. н . е. с несъответствуващ за времето си, напредничав и "мощен" математически инструментариум, спрямо другите, което пък наистина е една неосъзната от тях, пропусната възможност, произтичаща от числово-аритметичната им специфична система, то Вие как си мислите ? : Ние ли щяхме в днешно време да се "ровим" в историята им или Те щяха да се "ровят" в нашата, разгадавайки какво сме имали "наум". Дали сме си мислили, че "голямото огнено колело", което "пече" и свети силно се скрива под Земята и то когато стане тъмно и след като се "наспи", през което време и ние спим излиза от Земята отново и то много зачервено, защото е влязло през огромното "гърло", бълващо лава (разбирай вулкан) и там се е нажежило ? Защото сме виждали по онова време вулкани, нали ? Или пък другото "голямото бяло колело", което завладява небето, когато стане тъмно и (може би) "охранява" царството, заедно със своите безброй верни "стражи" (звезди) разпръснати по всяко кътче на небето - владенията на "огнения господар", докато спи ?
Наистина доста години трябва да изминат за да започнеш да отбелязваш, да броиш, да структурираш първични необясними неща, като време и сезони, разни явления, като гръмотевични бури, урагани, приливи и отливи и др. каквото се сетите. Факт е обаче, че към ~3000 год. пр. н е. (поне) структуризация на времето, чрез различни по степен на развитие бройни системи е имало.
Относно разбирането за Земята. Как са си представяли Земята, след като са виждали, че Слънцето и Луната са кръгли. За звездите спор няма, че не са аналог за представа, тъй като изглеждат на небосклона като точици, наблюдавайки ги с невъоръжено око. Може да се предположи, че са смятали Земята за кръгла, но плоска и дълбока или пък, защо не квадратна, плоска и дълбока, след като още много години след н.е. се е смятало (и изобразявало) така. Още по-вече, че нали "около нея - Земята се е въртяло всичко" и е обяснявана като "център на света", най-голямото нещо, накъдето и да погледнеш и от най-високите храм-пирамиди е плоска и края и не се вижда. Разбира се, тук трябва и да отправим и едно предупреждение, че ако пък някои все пак стигнат до "ръба" на Земята, да пристъпват съвсем внимателно, стъпка по стъпка и то с леко наклонено тяло назад, защото гледката е страховита. От там надолу е пропастта, бездната, Нищото и паднеш ли - край - връщане назад няма. Все пак е имало и "смелчаци", в представите си (разбира се), които се виждат седнали на края на Земята и провесили крака, клатушкайки ги с поглед замечтан в нищо и никаквото, извън края - "Празно". Нормално е древните да са търсили края на Земята, в резултат на което пък са откривани и завладявани нови, непознати за тях територии, в последствие обитавани и дълги години населявани, но стремежа си е стремеж, неизвестното те влече и виж - отново на път. Миграционни процеси, съчетани с еволюционно развитие, промени в биологията на човеците, количествени натрупвания и преобразуването им в качествени вече общностни, цивилизационни елементи и пр...характеристики. Тук нека отворим една скоба :
В тази връзка, отговор на казаното по-горе, който е само едно от възможните обяснения на тогавашната реалност е изложен от съвременната Наука, т.е. налични хипотези за естествения ход на развитие от към ~ 100 000 год.пр. н. е. насам. Кои от всичките пра-прото-човеци или т.н. "примати" са вложили "значителния си" ген, за да може днес Ние, хората по Земята да сме именно такива. Регистрации в Юго-източна Африка, Северо-източна Африка, Южна и Северна Европа и Азиатската част на планетата. Смесване в резултат на миграция на кроманьонци, неандерталци и пр.. вече като Хомо, т.е. преди появата на Хомо-сапиенс, както и Хомо-идалту и Хомо-еректус (изправен човек) ? Последните са предшедтвеници на Хомо-сапиенс, от който пък произлизаме Ние, т.е. Хомо - сапиенс - сапиенс ?
Тук нека спрем и предположим, колко по-умни са станали първобитните към периода от време между ~ 13000 до ~10 000 г. пр.н.е. Че са имали по-вече мозък за нуждите на първо-битуване е ясно. Утвърдено, те са били по-вече мислещи, понатрупали и усвоили предаден от пра-родителите опит вече стабилно изправени, което им позволява да "хвърлят" камъни и заострени копия и то така вече майсторски, че да "изпотрепат" де що има нещо за изяждане по планетата Земя и по този начин да реализират така нареченото от Науката - Холоценско масово измиране, т.е. шестото значително, масово измиране на Земята. Причина, за унищожаването на цялата мАкрофлора, този път не е Земен катаклизъм - стихийно бедствие, сблъсък с метеорит или друго тяло от Космоса, нито нарушена енергетика и обърнати магнитни полюси и пр..., а разпространяването на човека. Е,.. все пак е бил с по-вече мозък, все пак малко по-късно ~ 9000 до към 7000 г. пр.н.е.някои от тях са се "сефирясали" да приобщят и започнат отглеждането на домашни животинки и то главно с цел прехрана. Някои заформили се общности с цивилизационен мотив освен скотовъдство са подхванали и земеделие. Това пък им дава тласък да мислят по-вече за средствата и оръдията на труда, както си ги наричаме Ние днес и мислейки са предизвикали нарастване на черепната си структура, която да побира вече по-вече мозък - и така, чак до днешно време, където диапазона варира индивидуално от
1450 до ~ 1800 куб.см.)
Скобата се оказа големичка, но преди да я затворим да изясним и още нещо. Проследявайки пътя на вероятна миграция, взаимно общуване, (защо не и размножаване) и първоначално съединяване на два потока от Африка и Европа, които следствено се насочват към третия, т.е. този от Централно-южно Азиатския континент и после, с течение на годините се насочва на север, мигрира през Беринговия проток (Чукотка - Аляска), по причина основно преследване на храна (плячка от улов - мамути, лосове бизони и пр...), от там разпръсване първоначално в Северна, а по-късно и в Южна Америка и....... ето ти Маи, Олмеки, Толтеки, Ацтеки, Инки и пр... ???
Има и други хипо-тези ! Например смесване и по този начин придобиване на по-усъвършенствувани, по-трайни и по-силни човешки гени, по-бързо натрупващи качествен потенциал от евентуална връзка на Земен хомо-сапиенс с подобен, но Инопланетен ? Дали е възможно ? Е,... няма невъзможни неща, има невероятни и вероятни неща !?
Кроманьонеца е далечен наследник, вероятно на Койсаните от Африка. Кое е интересното, според Науката ? Интересното е с ДНК -то на Койсаните, т.е. ДНК не само в ядрото на клетката, а и извън ядрото, по-точно в митохондриите. Митохондриите са клетъчни органели,извън ядрото в цитоплазмата,
които осигуряват енергията необходима за осъществяването на всички процеси в клетката. Как ? Като синтезират АТФ = аденозин трифосфат.Тази митохондриална Дезокси-рибо-нуклеинова киселина (мтх ДНК) съдържа 13 белтъка, 22 транспортни Рибонуклеинови киселини (РНК) и две рибозомни. Интересно, обикновено, ДНК -то е в ядрото и другото интересно е дали една друга общност - Ханаанците (кой да ти каже ?) са били с подобна клетъчна структура ? Защо си задаваме тези въпроси и търсим връзки, аналогии, зависимости, пропорции и пр....? Защото населяващите двете Америки в древността ( до завладяването от Европа) е вероятно да се окажат хора взели и от трите миграционни структури, като произход, което съответно предполага и кумулиран ген. И тук да затворим скобата и да се върнем към нашата задачка с Маите :
Дали Слънцето обикаля Центъра на нашата Галактика за,..... както "били изчислили" Маите за 25935 или там за 25800 или пък за 26000 години ? Кое от трите си избирате за вярно ? Всъщност, няма значение, стига резултата да се приближи до някои от изброените, това за Маите, а и за източниците сочещи това, ще е голям успех. Първо, не е ясно как са го смятали Маите, без числото "пи" = 22/7 = 3,14... ,но може пък и да са имали нещо друго предвид. И така, предполагам, че става въпрос за Земни години, защото Маите по-онова време не са знаели за Светлинната година (СГ) и че :
1 СГ = 9 460 800 млн. км.
Нека дефинираме Земната година (ЗГ), т.е.
1 ЗГ = 365,25 дни или = 1 пълна обиколка по орбита на Земата около Слънцето. Знаем, че радиусът на орбитата по която се движи Земята е = 149,6 млн. км. или това беше разстоянието от Слънцето до Земята, прието за
1 АЕ (астрономическа единица). От тук можем да изчислим каква е дължината на нашата орбита :
L= 2 п.r = 2 х 149,6 х 3,14 = 940 млн. км. Нека проверим това, дали е вярно като знаем, че Земята се движи със скорост по орбитата си = 29,8 км./ за 1 сек., т.е.
29,8 км./сек х 60 сек. х 60 мин. х 24 часа х 365,25 дни е
равно на 940 млн. км.
Знаем, че Слънцето се движи със скорост = 220 км./ сек., но "научихме", че Маите изчислили, То да обиколи Галактиката за (да вземем една от трите стойности), примерно 26000 земни години. То нека изчислим, какво разстояние ще пропътува Слънцето по своята орбита около Центъра на Галактиката :
220 км./сек х 60 сек. х 60 мин. х 24 часа х 365,25 дни и резултата умножен по 26000 год. получаваме краен резултат = 180,5 трильона км. Да проверим, обаче разстоянието, т.е. дали орбитата е толкова наистина :
Науката казва, че разстоянието от Слънцето до Галактическия център е около 26000 СГ (забележете -светлинни години). То тогава :
26000 СГ х 9 460 800 млн.км = 245 980 трильона км. и това е радиуса на орбитата. Същия умножен по 2 п (числото "пи") ще ни даде дължината на орбитата, т.е. дължината на пътя, който Слънцето ще измине за една пълна обиколка около Галактическия център или :
2 х 3,14 х 245 980 трильона км. = 1 544 755 трильона км. След като знаем, че за 1 год. Слънцето изминава :
220 км./сек х 60 сек. х 60 мин. х 24 часа х 365,25 дни =
6943 млн. км. то да разделим 1 544 755 трильона км. на
6943 млн. км. и да видим за колко години Слънцето ще си направи пълната обиколка в Галактиката :
Отговорът е = 222 491 000 земни години, т.е. не 26 000 ЗГ, а 222 млн. години. Някъде го посочват 220 млн год, на други места 226 млн. год. Това се равнява на :
163 280 СГ (светлинни години). Това пък означава, че 1 СГ е равна на 1360 ЗГ (земни) Така, че уважаеми Приятели грешката е огромна и не я приписвайте на Маите. Маите не са изчислявали такова нещо !!
Но подобна изчислена стойност вярна има и дали Маите са я сметнали е въпрос на друга тема. Става въпрос за едно друго поведение на Земята, едно сложно движение, наречено от Науката - прецесия, която наистина е с периодика от 26000 Земни години. Дали това е свързано с Маите и Зодиакалните съзвездия - в следващо продължение.
Спокойна Галактика ~~~ !!
Автор : Христо Вълков
Следващ постинг
Предишен постинг
Имам само едно несъгласие по отношение на еволюционните ти възгледи за развитието на човека -
" миграция на кроманьонци, неандерталци, Хомо-идалту и Хомо-еректус (изправен човек), както и с еволюционна бластогенеза в следствие на която черепната структура нараства и побирала вече ~ 900 до 1100 куб.см. мозък ( 100 000 до ~60 000 г.пр.н.е. ), и т.н."
Приятелю, Бог създава човека /Адам/ и неговата жена и помощничка /Ева/, в съвършен дух и тяло! Те са имали капацитет от знания за Вселената - небесна видима и невидима, за който ние, изродените в следствие на греха поколения, можем само да мечтаем...
Първите хора са носили съвършените небесните белези на сътворението - били са високи около три метра, но в следствие на регреса и задълбочаване на тежкото греховно състояние, човечеството се е смалило до днешните жалки и незавидни размери - така, че за еволюция в мозъчно-черепен и антропологически аспект не може да се говори, и по принцип за еволюция и прогрес в психо-интелектуално развитие е невъзможно да се твърди...
Мога да споделя информация за подкрепа на креационизма и съответно критика за еволюционизма. И това не е нагласена информация, а факти, които следват железните принципи на неумолимата логика...
Поздрави от мен!
цитирай" миграция на кроманьонци, неандерталци, Хомо-идалту и Хомо-еректус (изправен човек), както и с еволюционна бластогенеза в следствие на която черепната структура нараства и побирала вече ~ 900 до 1100 куб.см. мозък ( 100 000 до ~60 000 г.пр.н.е. ), и т.н."
Приятелю, Бог създава човека /Адам/ и неговата жена и помощничка /Ева/, в съвършен дух и тяло! Те са имали капацитет от знания за Вселената - небесна видима и невидима, за който ние, изродените в следствие на греха поколения, можем само да мечтаем...
Първите хора са носили съвършените небесните белези на сътворението - били са високи около три метра, но в следствие на регреса и задълбочаване на тежкото греховно състояние, човечеството се е смалило до днешните жалки и незавидни размери - така, че за еволюция в мозъчно-черепен и антропологически аспект не може да се говори, и по принцип за еволюция и прогрес в психо-интелектуално развитие е невъзможно да се твърди...
Мога да споделя информация за подкрепа на креационизма и съответно критика за еволюционизма. И това не е нагласена информация, а факти, които следват железните принципи на неумолимата логика...
Поздрави от мен!
Уместна забележка. Приемам, тъй като се позовавам само на част от основните вектори (справка - част 3-та на "Различните") за произхода и то главно на аргумента - научни ХИПОтези, т.е. твърдение, но не категорично доказани. Права си ...е...който чете внимателно винаги излиза прав, затова незабавно внасям корекция в началното изречение на частта :
" В тази връзка, отговор на казаното по-горе, който няма да бъде далеч от тогавашната реалност, може би дава съвременната Наука, т.е. достоверни хипотези за .....и т.н. " - става (да се чете)
"В тази връзка, отговор на казаното по-горе, който (е само едно от възможните обяснения на) тогавашната реалност ( е изложен от) съвременната Наука, т.е. (налични) хипотези за ....."
Така, става по-ясно, че няма пълно покритие казаното с МОИ еволюционни възгледи, защото по-вече ме интересуват отговори свързани Въобще с ПРОТО-началото (не само на човеците), за което Науката все още няма решения.
По другия основен вектор не изключвам паралелни зависимости между основни вектори и проявление на симбиози ( твой постинг - estirbg - образ Луцифер - цветно изображение - много висок, снажен, рус, красив и може би самовлюбен ??
Може ли да остави човеците да му съперничат с подобна визия и качества, да му бъдат подобие, на това отгоре и благородни ?? или ще се постарае да ги преобрази, до тези, които са му удобни - по вид, размер и мисъл ?? И дали е успял ?? Не знам, когато не съм толкова вещ в тези неща, с удоволствие чета какво "виждате" другите, които СТЕ навътре в НЕЩАТА.
Още един път - "добро" !! - за коментара ти.
цитирай" В тази връзка, отговор на казаното по-горе, който няма да бъде далеч от тогавашната реалност, може би дава съвременната Наука, т.е. достоверни хипотези за .....и т.н. " - става (да се чете)
"В тази връзка, отговор на казаното по-горе, който (е само едно от възможните обяснения на) тогавашната реалност ( е изложен от) съвременната Наука, т.е. (налични) хипотези за ....."
Така, става по-ясно, че няма пълно покритие казаното с МОИ еволюционни възгледи, защото по-вече ме интересуват отговори свързани Въобще с ПРОТО-началото (не само на човеците), за което Науката все още няма решения.
По другия основен вектор не изключвам паралелни зависимости между основни вектори и проявление на симбиози ( твой постинг - estirbg - образ Луцифер - цветно изображение - много висок, снажен, рус, красив и може би самовлюбен ??
Може ли да остави човеците да му съперничат с подобна визия и качества, да му бъдат подобие, на това отгоре и благородни ?? или ще се постарае да ги преобрази, до тези, които са му удобни - по вид, размер и мисъл ?? И дали е успял ?? Не знам, когато не съм толкова вещ в тези неща, с удоволствие чета какво "виждате" другите, които СТЕ навътре в НЕЩАТА.
Още един път - "добро" !! - за коментара ти.
