Какво показва "бабешката" сметка за 
                      печалбата на АЕЦ-Белене в размер на
                      200 млрд. евро, за период от 60 години ?

     Ето Ви твърденията :

Румен Овчаров: АЕЦ "Белене" носи 200 млрд. евро печалба

  20.04.2012 08:13; 24 часа онлайн; 4299; 46; Снимка: Архив

"Беше направено всичко възможно, за да не се състои дебат за АЕЦ "Белене", коментира бившият енергиен министър Румен Овчаров пред Нова телевизия.
За 60 години експлоатация на атомната електроцентрала в Белене, тя би спечелила 200 млрд. евро. Това каза в ефира на Нова телевизия бившият икономически министър в Тройната коалиция Румен овчаров. Той уточни още, че това не са приходи, а чиста печалба.

Браво ! Чиста печалба, значи ? Идеално.. давайте тогава да действаме,,, ама колко сме били прости само ?! Че Ние досега 100 пъти трябваше да го направим,, - това с Белене. Все пак, нека потвърдим желанието на всички с въпрос : Желаете ли АЕЦ-Белене за целия си срок на експлоатация от 60 години - да ни донесе 200 млрд. евро печалба ? Да !!! (даже три пъти с "Да" желаем). Че, това обърнато в левове си е бая "стандарт", т.е. 200 млрд. евро са = 390 млрд. лева ?   Добре, а сега нека затвърдим желанието с още един въпрос : Желаете ли АЕЦ-Белене да произвежда ел.енергия при цена близо 10 пъти по-висока (42,7 ст./1 квт.ч.), спрямо тази от АЕЦ-Козлодуй (която да речем е 4,8 ст./ 1 квт.ч. ? А-а-а-а, НЕ !!!! (даже четири пъти "НЕ"). Ами, Ние сега при 4,8 ст. от Козлодуй плащаме на "гишето", онази дето и казват "микс"-цена = 18 ст./квт.ч, пък... какво остава, ако на АЕЦ-Белене е 42,7 ст./квт.ч. ?? Ало, абе Вие добре ли сте ... с "централата"...... категорично го отхвърляме това, щото крайната цена на гишето...ще стане...??? ..колко, а ?          Кажете какво искате в края на крайщата... аз как да ви "докарам" тези 390 млрд.лв. печалба за 60 години от АЕЦ-Белене, като не "кандисвате" на 42,7 ст./квт.ч. Беленска цена ? Да не съм факир ? И прав ще е Р.Овч., няма как да стане иначе. Но, хайде да се опитаме да посмятаме.
АЕЦ-Белене : 2 блока  х 1000 мгвт. = 2000 мгвт. ;
                        2000 мгвт. = 2 млн.квт. ;
                        2 млн.квт. х 24ч.х 365 дни = 17,52 млрд.квтч.(милиарда киловатчаса) ;
                        17,52 млрд.квтч. редуцирани поради усвояване с двата коефициента = 16,75 млрд.квтч.
                        16,75 млрд.квтч.- това е производство всяка Божия годинка, от тези 60 години ;
        16,75 х 0,427 ст./1 квтч. = 7,15 млрд.лева (Приходи за АЕЦ-а) за 1 година. ;
         Да, обаче разходите за производство, т.е. пълната себестойност (виж, предишни публикации) за една година МАХ (за АЕЦ-Белене) могат да се разчитат на ~ 650 млн. лв. или = 0,650 млрд.лв. Да извадим от приходите - разходите, т.е. да получим брутната печалба ( преди облагането и с данък), че да си помогнем малка от малко в "шашмата" с печалбата ? Речено- сторено, или :
              7,15 млрд.лв. - 0,650 млрд.лв. = 6,5 млрд.лв. Ето я - за 1 година печалбата на АЕЦ по сметките на Р.Овч.
Тогава - за 60 години :
 60 год. х 6,5 млрд.лв. = 390 млрд. лв. -печалба ?!
             Видяхте ли, бе "спецове", че я "докарах" по логика, сходна с тази на Р.Овч. Е,... не е ЧИСТА печалба, както твърди родния бивш Министър на (енергетиката - да речем), тъй като той даже е намерил пари, с които АЕЦ-а си е платил и данъците, не дай Боже да е намерил и парите за лихви (по кредит), че тогава вече ще сложи и Дейвид (Копърфийлд) в малкото си джобче.
          Я, да видим нещо много интересно ? Обикновено върху т.н. себестойност се начислява (при прогнозиране, разчети и пр...) т.н. норма на рентабилност (норма на печалба). Колкото и да не е планова икономиката, колкото и падарна да е (т.е. регулираща се от търсене и предлагане) този икономически "маркер" приземява много от нещата в много от "разпалените" бизнес- глави (на бизнесмени и управленци). Средната норма е ~ 20 % в/у размера на себестойността. Това донякъде предопределя цените, но при пазарната икономика има изключения. Ако за нашия АЕЦ-Белене тази годишна себестойност е = ~ 650 млв.лв., то 20 % от 650 млн.лв. = ~ 130 млн.лв. Използвайки пазарната конюнктура тя може да достигне до диапазон 140 - 160 млн.лв. за такъв АЕЦ(Белене). Но с това, което е "изръсил" Р.Овч. то нормата на печалба не е 20 %, Тя ще е отношението на :
6,5 млрд.лв. / 0,650 млрд.лв. и полученият резултат - умножен х 100 или 10 х 100 = 1000 %.
 Каква ще е очакваната цена "миск", обаче там - на "гишето", където си плащаме сметките за ток, ако повярваме на тази "фантасмагория" ? Не мога да кажа, но предполагам, че по методиките на средно тегловен "микс", след като при 4,8 ст. цена на Козлодуй - сега в реално време Ние плащаме 0,18 ст., то цена от 42,7 ст./квт.ч. би корелативно "миксирала" .....абе, по-добре да не я обсъждаме.
       Драги приятели , това виртуално доказателство ( при реално направени сметки по "бабешки" има - поука, че :
"Когато си отговорен фактор в политиката и властта е редно 1000 пъти да мислиш, 100 пъти да провериш и 1 път да говориш".
Поздрави ! 
  

дори и сметките ви да са верни, не всичко в този живот се измерва в пари и може да се изчисли с калкулатор. Тъй като сте много обстоятелствен, ще ви помоля във вашите изчисления да включите и :

- икономическото развитие на един от най-бедните региони в страната (района около белене)

- всичките хиляди висококвалифицирани специалисти, които биха работили в един нов АЕЦ

- дългосрочната енергийната независимост, която ни осигурява ядреното гориво

- стойността на алтернативните източни на енергия, които са също толкова скъпи и в стотици пъти с по-ниско КПД

- ползите за българският бизнес като цяло (фирми подизпълнители, работнци), които ще донесе един такъв голям прокет

- желанието на по-голямата част от бългаският народ да развиваме ядрената енергетика

Чудно ми е какво число ще получите.

Иначе нямаше да упорства, че АЕЦ БЕЛЕНЕ "ще проиизвежда ел. енергията на цена..." Е такъв гьонсуратлък не бях виждал, но явно си има сериозна причина да лъже толкова безсрамно. Този си подготвя лъжите пред огледалото, иначе няма как да вика на бялото черно.

Аз не съм против развитието на ядрена енергетика в държавата. В момента какво правим, да не би да сме я спрели, енергетиката в Козлодуй. Аз съм против начина, подхода, подписката, въпросите формулирани за Референдума и със съмнения, относно законността на подобен Референдум. В резултат на всичко това - съм против самия Референдум. Твърдя, че това е работа и задължение единствено на Изпълнителната власт и нищо по-вече от това. За Изпълнителна власт, обаче си има редовни парламентарни избори и от това по-демократично нещо в света - няма. Който иска да строи АЕЦ-Белене, първо да си спечели властта и да си я строи. А, с какво, как, кога и колко виждам, че и самите инициатори на подписката - вече съвсем не са наясно и не разполагат с относително- точните разчети и доказателства. Поне две правителства пропиляха шанса и времето за това.
Поздрави ?

да ти отговарям, освен :
Желая здраве и успех !
Не би било лошо, ако има други коментирали Колеги - да отговаряш и вместо мен, тъй като нямам и много време за това.

всичко това звучи много добре, но нека погледнем реално на нещата. Очевидно е, че изпълнителната власт не може да изпълни задължението си и да реши проблема веднъж завинаги. Това е в следствие на непрекъснато сменящите се партии, които ни управляват. Един референдум ще реши въпроса в голяма степен, защото решението ще вземе народа. В крайна сметка това е важното.

за ... "съдирането" на народни кожи !

Опааа, хванах те в крачкааа. Поста наистина е прекрасен. Трябва да заявя, че очаквам още подобни подаръци.

Референдума щеше да реши нещо, ако народа гласуваше в качеството си на инвеститор, за да не може друг да го убеждава в печалбите си, като му налага високи цени. Сега все едно гласуваме дали да ни бесят с тяхно въже, или да си го носим от къщи. Пълна демагогия!

Референдума щеше да реши нещо, ако народа гласуваше в качеството си на инвеститор, за да не може друг да го убеждава в печалбите си, като му налага високи цени. Сега все едно гласуваме дали да ни бесят с тяхно въже, или да си го носим от къщи. Пълна демагогия!
[/quot
Налице е опасност от вземане на погрешно решение. Дори и всички да са съгласни с развитие на ядрена енергетика (въпрос съвсем нормален и приемлив за един Референдум, както във други държави), то поставен под условие : ...чрез изграждане на ... еди-какво си (няма значение) - вече не е въпрос само на мотивация, а става вече строго специфичен, опиращ до конкретиката на високите технологии, дзо финансово-икономическите възможности, до сигурността и пр... (каквото се сетите) и поради това - излиза от рамката на компетенции на голяма част от Суверена (гласоподавател).

Аз все пак гласувах, но смятам, че този въпрос беше много сложен за хората и трябваше да бъде зададен само на компетентните в сферата на ядрената енергетика! Естествено, че не може да отговори всеки на въпрса дали трябва да се развива ядрената енергетика в България, а и както винаги не стана ясно какви бяха разходите по този референдум! Сефте! Поздрави!