печалбата на АЕЦ-Белене в размер на
200 млрд. евро, за период от 60 години ?
Ето Ви твърденията :
Румен Овчаров: АЕЦ "Белене" носи 200 млрд. евро печалба 20.04.2012 08:13; 24 часа онлайн; 4299; 46; Снимка: Архив
"Беше направено всичко възможно, за да не се състои дебат за АЕЦ "Белене", коментира бившият енергиен министър Румен Овчаров пред Нова телевизия.
За 60 години експлоатация на атомната електроцентрала в Белене, тя би спечелила 200 млрд. евро. Това каза в ефира на Нова телевизия бившият икономически министър в Тройната коалиция Румен овчаров. Той уточни още, че това не са приходи, а чиста печалба.
Браво ! Чиста печалба, значи ? Идеално.. давайте тогава да действаме,,, ама колко сме били прости само ?! Че Ние досега 100 пъти трябваше да го направим,, - това с Белене. Все пак, нека потвърдим желанието на всички с въпрос : Желаете ли АЕЦ-Белене за целия си срок на експлоатация от 60 години - да ни донесе 200 млрд. евро печалба ? Да !!! (даже три пъти с "Да" желаем). Че, това обърнато в левове си е бая "стандарт", т.е. 200 млрд. евро са = 390 млрд. лева ? Добре, а сега нека затвърдим желанието с още един въпрос : Желаете ли АЕЦ-Белене да произвежда ел.енергия при цена близо 10 пъти по-висока (42,7 ст./1 квт.ч.), спрямо тази от АЕЦ-Козлодуй (която да речем е 4,8 ст./ 1 квт.ч. ? А-а-а-а, НЕ !!!! (даже четири пъти "НЕ"). Ами, Ние сега при 4,8 ст. от Козлодуй плащаме на "гишето", онази дето и казват "микс"-цена = 18 ст./квт.ч, пък... какво остава, ако на АЕЦ-Белене е 42,7 ст./квт.ч. ?? Ало, абе Вие добре ли сте ... с "централата"...... категорично го отхвърляме това, щото крайната цена на гишето...ще стане...??? ..колко, а ? Кажете какво искате в края на крайщата... аз как да ви "докарам" тези 390 млрд.лв. печалба за 60 години от АЕЦ-Белене, като не "кандисвате" на 42,7 ст./квт.ч. Беленска цена ? Да не съм факир ? И прав ще е Р.Овч., няма как да стане иначе. Но, хайде да се опитаме да посмятаме.
АЕЦ-Белене : 2 блока х 1000 мгвт. = 2000 мгвт. ;
2000 мгвт. = 2 млн.квт. ;
2 млн.квт. х 24ч.х 365 дни = 17,52 млрд.квтч.(милиарда киловатчаса) ;
17,52 млрд.квтч. редуцирани поради усвояване с двата коефициента = 16,75 млрд.квтч.
16,75 млрд.квтч.- това е производство всяка Божия годинка, от тези 60 години ;
16,75 х 0,427 ст./1 квтч. = 7,15 млрд.лева (Приходи за АЕЦ-а) за 1 година. ;
Да, обаче разходите за производство, т.е. пълната себестойност (виж, предишни публикации) за една година МАХ (за АЕЦ-Белене) могат да се разчитат на ~ 650 млн. лв. или = 0,650 млрд.лв. Да извадим от приходите - разходите, т.е. да получим брутната печалба ( преди облагането и с данък), че да си помогнем малка от малко в "шашмата" с печалбата ? Речено- сторено, или :
7,15 млрд.лв. - 0,650 млрд.лв. = 6,5 млрд.лв. Ето я - за 1 година печалбата на АЕЦ по сметките на Р.Овч.
Тогава - за 60 години :
60 год. х 6,5 млрд.лв. = 390 млрд. лв. -печалба ?!
Видяхте ли, бе "спецове", че я "докарах" по логика, сходна с тази на Р.Овч. Е,... не е ЧИСТА печалба, както твърди родния бивш Министър на (енергетиката - да речем), тъй като той даже е намерил пари, с които АЕЦ-а си е платил и данъците, не дай Боже да е намерил и парите за лихви (по кредит), че тогава вече ще сложи и Дейвид (Копърфийлд) в малкото си джобче.
Я, да видим нещо много интересно ? Обикновено върху т.н. себестойност се начислява (при прогнозиране, разчети и пр...) т.н. норма на рентабилност (норма на печалба). Колкото и да не е планова икономиката, колкото и падарна да е (т.е. регулираща се от търсене и предлагане) този икономически "маркер" приземява много от нещата в много от "разпалените" бизнес- глави (на бизнесмени и управленци). Средната норма е ~ 20 % в/у размера на себестойността. Това донякъде предопределя цените, но при пазарната икономика има изключения. Ако за нашия АЕЦ-Белене тази годишна себестойност е = ~ 650 млв.лв., то 20 % от 650 млн.лв. = ~ 130 млн.лв. Използвайки пазарната конюнктура тя може да достигне до диапазон 140 - 160 млн.лв. за такъв АЕЦ(Белене). Но с това, което е "изръсил" Р.Овч. то нормата на печалба не е 20 %, Тя ще е отношението на :
6,5 млрд.лв. / 0,650 млрд.лв. и полученият резултат - умножен х 100 или 10 х 100 = 1000 %.
Каква ще е очакваната цена "миск", обаче там - на "гишето", където си плащаме сметките за ток, ако повярваме на тази "фантасмагория" ? Не мога да кажа, но предполагам, че по методиките на средно тегловен "микс", след като при 4,8 ст. цена на Козлодуй - сега в реално време Ние плащаме 0,18 ст., то цена от 42,7 ст./квт.ч. би корелативно "миксирала" .....абе, по-добре да не я обсъждаме.
Драги приятели , това виртуално доказателство ( при реално направени сметки по "бабешки" има - поука, че :
"Когато си отговорен фактор в политиката и властта е редно 1000 пъти да мислиш, 100 пъти да провериш и 1 път да говориш".
Поздрави !
"Не нам, не нам, а имени твоему&quo...
Как изглежда "TO DO" листа на ...
16.01.2013 15:57
- икономическото развитие на един от най-бедните региони в страната (района около белене)
- всичките хиляди висококвалифицирани специалисти, които биха работили в един нов АЕЦ
- дългосрочната енергийната независимост, която ни осигурява ядреното гориво
- стойността на алтернативните източни на енергия, които са също толкова скъпи и в стотици пъти с по-ниско КПД
- ползите за българският бизнес като цяло (фирми подизпълнители, работнци), които ще донесе един такъв голям прокет
- желанието на по-голямата част от бългаският народ да развиваме ядрената енергетика
Чудно ми е какво число ще получите.
16.01.2013 16:06
Поздрави ?
16.01.2013 16:31
Желая здраве и успех !
Не би било лошо, ако има други коментирали Колеги - да отговаряш и вместо мен, тъй като нямам и много време за това.
16.01.2013 16:37
Референдума щеше да реши нещо, ако народа гласуваше в качеството си на инвеститор, за да не може друг да го убеждава в печалбите си, като му налага високи цени. Сега все едно гласуваме дали да ни бесят с тяхно въже, или да си го носим от къщи. Пълна демагогия!
Референдума щеше да реши нещо, ако народа гласуваше в качеството си на инвеститор, за да не може друг да го убеждава в печалбите си, като му налага високи цени. Сега все едно гласуваме дали да ни бесят с тяхно въже, или да си го носим от къщи. Пълна демагогия!
[/quot
Налице е опасност от вземане на погрешно решение. Дори и всички да са съгласни с развитие на ядрена енергетика (въпрос съвсем нормален и приемлив за един Референдум, както във други държави), то поставен под условие : ...чрез изграждане на ... еди-какво си (няма значение) - вече не е въпрос само на мотивация, а става вече строго специфичен, опиращ до конкретиката на високите технологии, дзо финансово-икономическите възможности, до сигурността и пр... (каквото се сетите) и поради това - излиза от рамката на компетенции на голяма част от Суверена (гласоподавател).